A pesar de la tecnología, es mejor conversar cara a cara; el hombre no es un chip: XT

Autor del libro En tiempo de dragones, XURXO TORRES contesta, muy de malñana en la sede de su hotel en México, cada una de las preguntas que le hice sobre su libro que ha llamado la atención, por su titulo y por su contenido modernista. Es un libro de comunicación, revolución tecnológica y cansancio social, que merece ser leído. Le pregunto:

¿Por qué en pleno siglo XXI, al que le llamo la superinnovación tecnológica, rescatan la palabra Dragón de tiempos inmemoriales?

Porque en realidad es una paradoja de esta innovación tecnológica y es que todo lo que avanzamos técnicamente no la avanzamos en términos ético o morales, seguimos teniendo las mismas discusiones que había en Grecia hace dos mil 500 años, y que continúa lograr Sócrates, por ejemplo a muerte. Los dragones están más vigentes que nunca, tienen sentido cuando los cartógrafos llegan a la contratación de mapas físicos no saben qué pintar más y dicen aquí habitan dragones, me lo han dicho, lo he escuchado.

Tiene sentido en la época actual, porque la cartografía no es física, pero es social y no sabemos exactamente hacia dónde nos dirigimos y eso es un poco la cuestión que intentamos dirimir en el libro.

Usted apuesta por la perdurabilidad de las cosas, ¿no es tan efímero esto como el fuego del dragón?

Sin duda una de las maldades implícitas en la evolución tecnológica es que efectivamente parece que ha venido para quedarse y mucho tiempo y no es falso. Lo que es falso es su durabilidad en términos de formatos concretos, las redes sociales en sólo 15 años nos han cambiado la vida. Pero dentro de 15 años se van redes sociales, tengo mis dudas, creo que todo el vigor que mostramos cuando llegaron las redes y todo lo que representaban, se están convirtiendo un poco en hastío en la necesidad de alejarse para volver a un pensamiento más natural y a un diálogo cara a cara.

No tengo dudas de que a las redes les sustituirá otra cosa, y que tendremos un nuevo movimiento mágico, de fascinación como algo que se da, seguramente trae con las redes. Si te das cuenta la tendencia no es efímera, la tendencia nos sorprende periódicamente con alguna nueva alucinancia tecnológica y que nos enganchemos a ellas, de momento, como lo estamos haciendo, como primates laboriosos que nos ponemos a teclear y todo lo que nos cae nuevo, sin ponernos a pensar si necesitamos hacer eso o no.

Todo progreso de acuerdo a lo que he visto, atenta contra las habilidades naturales del hombre, por lo tanto no es una mejora ¿o sí?

Netamente nuestro mundo es justo decir que es el mejor posible, con todas las cosas que nos amenazan, Cambio Climático, la Desigualdad Social, pero a la vez no ha dejado de ser una obviedad que siglo tras siglo, el ser humano ha ido consiguiendo nuevas metas, no solamente de calidad de vida, de eficiencia económica, el peor de los momentos, el peor de las comunidades actuales es seguramente que vivimos mejor que hace mil años. La pregunta por lo tanto no se trata tanto de cuestionar que no vivimos mejor que antes, sino si realmente vivimos de los mundos posibles a nuestro alcance tecnológico, y es ahí donde viene la discrepancia.

Tenemos una tecnología que nos permitiría posiblemente ser más humanos, amplificar nuestra humanidad, y en vez de esto, lo que estamos haciendo es amplificar nuestra capacidad tecnológica. Esto que parece un pequeño perogrullo es la clave de la cuestión, la tecnología tiene que estar planteada para que pueda amplificar mis capacidades humanas, no a la inversa, la tecnología no tiene objetivo, no es buena ni mala, depende del uso que nosotros hagamos de ella.

Dice, al final el átomo necesariamente no era malo, pero está hecha para atrás porque solamente lo vamos a utilizar para algo malo. Creo que ese debate, que nos lleva nuevamente al humanismo, a la ética y a la moral, tiene total vigencia, y no se trata de las liderar movimiento ludista contra las máquinas, la robótica, la inteligencia artificial, sino llamar la atención a nuestro yo profundo a que no está eclipsado por el parpadeo de los dispositivos móviles, para recordar que tú eres el que controla al cacharro, no es el cacharro el que te controla a ti.

Me acuerdo, porque esta teoría era de Ernesto Sábato, que en Hombres y engranajes, decía que todo progreso atentaba contra las habilidades del hombre, entonces se pierde la capacidad de éstas?

Hay muchísimo escritor humanista, filósofo que sí entiende efectivamente cómo el desarrollo tecnológico brilla siempre en primer momento, siempre más como amenaza que como oportunidad. Quiero ser un poco más equilibrado en la interpretación, porque tengo la altura intelectual de toda esta gente por supuesto, pero creo que sí, es necesario que sigamos siendo esta especie que inventó primero la agricultura y después la rueda y ha llegado hasta el espacio exterior.

Lejos de la autocrítica tan furiosa en la que estamos inmersos en estos momentos, tenemos que recordar los logros que hemos alcanzado, como especie dominante, no somos lo peor que podría haber en el planeta, a pesar que nos estemos matando. Creo que efectivamente una parte de los complejos que enfrentamos, va a necesitar respuestas complejas y eso conllevará a una buena aplicación tecnológica.

 ¿El nuevo periodismo que postulan, el de la inmediatez es leer sin aprender ni retener nada?

Me preocupa francamente la posición del periodismo, porque una sociedad democrática pierde aire, pierde calidad de oxígeno si no tiene buen periodismo. Es cierto que el periodismo coincidiendo primero con la internet, después con las redes sociales, se ha visto un poco maleado, los poderes fáticos han aprovechado la confusión en la que se han encontrado las grandes empresas editoras que no han sabido desde hace 20 años cómo manejarse con internet y con las redes, los han presionado para que el periodismo sea un periodismo más legario, más entregado a la vida económica. Eso es un tema que sí se debe tratar de corregir, aunque sea con la fórmula del periodista autónomo, o pequeños formatos periodísticos alejados de los grandes grupos tradicionales.

Mientras no recuperemos un buen tono periodístico, un periodismo que maneje fuentes, que contraste las historias, que invite a la disidencia intelectual, que abra un debate entre opositores, que no favorezca un relato infantil, que le guste solamente a unos, como no consigamos hacer eso, nos iremos metiendo cada vez más en la maraña de las puesta de moda, de fake news, porque no son nuevas, simplemente han brotado de nuevo y eso es una mala noticia para nuestra sociedad. Estamos en el momento de dirimir si queremos que eso suceda o no.

Esos fake news es lo que nosotros llamamos acá, chisme en México, entonces ya el chisme se elevó a categoría de importante y disminuyó la verdad.

Sí y además es un fenómeno totalmente reforzado por las redes sociales, en 2003 cuando aparece facebook, se hace un fenómeno en la historia de comunicación que es un mito, nuestra historia como especie. Y es que desde el invento de la imprenta, la constitución de los poderes tradicionales, democráticos de la Revolución Francesa, del cuarto poder, la sociedad era mera receptora, la sociedad apenas podía tener un retorno que la colocara en el papel de generadora de mensaje.

Llega facebook y nos convertimos automáticamente en receptores, pero también en emisores de mensajes, generadores, se produce una primera fase en la que todo es fascinante, es las redes sociales nos vienen a ser libres, la ciudadanía va a poder acampar libremente por las llanuras de la libertad sin retorno. Es falso, porque se combina después con la condición humana, entonces la ventaja de tener tantos amigos, tantos agregados virtuales, es que a diferencia de lo que sucedía cuando tú tenías tu pandilla de chamacos y tenías gente de todo tipo de pelaje y opiniones y tenías que conversar con ellos todos los días y tus opiniones calaban en ellos y las suyas en la de ellos.

Aquí hemos avanzado hacia un escenario de idea única, entonces en tu perfil actual te agregas no necesariamente con amigos reales, sino con aquellos que están en tu misma onda ideológica, eso es una tragedia, porque lo que estamos haciendo es un mensaje plano. Me retroalimento cada día con lo que he decidido que es mi verdad y solamente permito que estén a mi alrededor los que opinan como yo, al resto los bloqueo, los denuncio, la vida sabemos que en realidad no es así.

Esta multipolarización que se está produciendo, está por una parte la presumas casi día a día como táctica, favoreciendo los chismes, que la verdad no te joda tu titular, quiero creer eso y con lo que ha pasado desde Trump en adelante, que es evidente y me va a dar igual que los científicos me digan que la tierra es redonda, yo creo que es plana, me da igual que los científicos digan que hemos ido a la luna, eso fue un montaje de Stalin y así sucesivamente.

Falta todavía lo peor, el tema del chisme y es la soledad galopante que nos va generando estas redes, porque cuando intercambias ideas, relaciones amorosas, selección estás amplificado tus capacidades humanas y necesariamente te estás poniendo a ti mismo a prueba de la balanza, de la ética, moral y demás. Ahora, las relaciones amorosas es seleccionar, caras, tetas, en dónde está la emoción del tanteo, de la seducción se ha perdido, esa magia no tiene precio, es un paso muy importante, lo mismo sucede con la sensación de que la gente cada vez está más relacionada a través de esa conectividad de las redes; las redes tienen ese componente de socialización de la soledad.

Vivimos en una gran red, tenemos muchos agregados, pero estamos más solos que nunca, el hombre es una especie muy social, una especie que para no perder su muerte moral y ética, necesita estar interactuando, no es bueno que le pegues un tortazo, no es que le pegues un tortazo, está mal, pero como en las redes lo hace todo desde el anonimato y respondo impunemente y me escondo cobardemente. Entonces esto para mí, empezamos con los chismes, pero lo que me preocupa es la evolución que hay detrás de ello y es algo que de momento no veo respuesta.

¿Entonces todo debe ser light ahora, ligero para que no piensen ni cuestionen?

De hecho lo está haciendo. Uno de los factores que nos está definiendo como sociedad, y fijarnos que tenemos expresiones, una revolución tecnológica que nos atora con todo esto, el Cambio Climático que podrás estar a favor o en contra, pero es un tema que está ahí y las desigualdades sociales que sientes, adornadas con modismos tradicionales como el feminismo, nuevos como el veganismo o el animalismo.

Estamos confrontando a muchas cosas, no estamos metiéndonos realmente a todas ellas, estamos metiendo en nuestro caparazón y estamos apostando por una vida que nos sentimos cansados si estamos conectados a estos aparatos todos los días, todo el año y lo metemos en el dormitorio, dormimos mal. El título de vida nos hace que las comidas antiguas hayan perdido, vas sumando cosas y te das cuenta que cada vez eres una persona más de sofá y te estás moviendo más en un ámbito virtual que en un ámbito real.

Eso favorece, una vida a no diría solamente sino falta de sentido.

¿Es premeditada la indicación de sigue en la 26, cuando es 28 y viene de la 25 cuando es 27, por qué suprimen la expresión página en un artículo?

 

Es una cuestión de diseño, no está premeditada, no se corta jugando con la simbiótica de los números y de los textos.

Hablábamos de la inmediatez, porque como nadie pone atención con los cinco sentidos, la voy a hacer no sé si fue premeditada, quién leía bien y quién nada más pasaba las hojas, fue de la formación de diseño. Hay cinco capítulos con el número uno.

Los capítulos en general se repiten, tiene seis o siete capítulos y como son temas bastantes intensos, tienen epígrafes que van mercenados con el 01, 02, no sé si está hecho a propósito.

Son pequeñas variables del primer capítulo, pequeñas variables del segundo capítulo, porque como sabíamos que era un tema importante y hablando, una vez que me apasiono, pero para explicarlo lo que decidimos fue, me encontraba un periodista que los estudios sobre el nivel cultural que empleaba en sus discursosl, Trump montó sus discursos para que lo entendieran niños de cuatro años y Sanders de 10 para arriba.

Vivimos está época de, no puedo escribir como Franz Kafka o como Julio Cortázar y tengo que escribir muy ligerito, esa cimentación tiene esa finalidad, no la provocación para con el lector, sino un ejercicio genuino de hacerlo más masticable posible, que no es que sea muy honorable, pero terminamos haciendo un libro para que se lea. En los tiempos que corren es difícil.

 Que no tienen tiempo para leer dicen.

¿Lo emplearon para observar quién está atento o medir la capacidad de memoria del receptor-lector?

Estaba más pesado para facilitar la lectura y que pudiera engancharse al libro, para preguntarse qué leí la última vez, o sea que puedes empezar el libro por cualquier parte y tiene sentido; como lo tiene Rayuela, puedes leerlo de muchas formas.

En realidad, no estamos tan interesados en someter a prueba al lector, como insultarle cariñosamente, quiero decir que es un libro que como sociedad nos pone un poco mal, entonces todos nosotros podemos sentirnos hasta cierto punto identificados de las cosas que decimos. El experimento de las descargas eléctricas, esa gente con la amenaza de que estaba obedeciendo lo que decía la máquina, estaban soltando cargas eléctricas. El experimento tiene la vigencia de que casi viene hasta la actualidad.

De alguna manera nuestro comportamiento en redes, te acuerdas cuando ibas al colegio y los otros niños se metían contigo y demás, acababa la clase te ibas a casa y estabas seguro, ahora sufren el acoso 24 horas, no hemos mejorado nada.

No se trata tanto de que la gente estarla sometiendo al estrés de si me entendía o si estamos construyendo un mundo que no es necesariamente mejor que al que conocemos de hace 30 años.

Lo traduzco a lo siguiente, como provengo del radio, de la prensa escrita y de los libros, cuando viene la televisión como que se disminuye un poco la capacidad de imaginación. Entonces lo mismo pasa en las redes, si viste lo viste, si no ya perdió vigencia, a la mejor uno va tan rápido que dice, en qué página voy.

Ha sido un gran esfuerzo de llevarlos de la mano como si fueran niños de cuatro años, entonces en última instancia lo que se pretende es que se imbuyan en la asunción de la responsabilidad es de todos, una persona que no estuvo súper formada en los países medios, y demás, también seguro que tiene redes sociales.

No tengo facebook, nada más el whatsapp.

Tienes una, serías el último hombre feliz, creo que debería existir gente así.

A mí me apasiona la capacidad de edición de tipos como Aldous Huxley, en las que tienen Un mundo feliz y te describe un mundo tan parecido al natural que da miedo, porque dice Huxley a dónde llamaste hijo de puta para que te contaran, qué iba a pasar.

Es simplemente una sensibilidad casi chamánica para interpretar cómo esta mezcla de barro y agua que somos, iba a evolucionar para ese tonto, somos una sociedad tonta, la conformación del libro tiene respuesta de facilitar la lectura a la sociedad tonta y también decirle a la sociedad tonta sin que se enfade, somos tontos.

Hasta dónde nos llevará esta supertecnología con el desbordamiento de la imaginación de los inventores, hay abuso en ésta con la creación de estos aparatos.

La primera mentira es que estamos identificando la revolución tecnológica, sólo con la revolución de la conectividad y hay revoluciones tecnológicas conectadas que van a tener un alcance superior.

Tienen complemento casi folklórico, pero cuando llegue por ejemplo los amantes de biomedicina, en China como no están sometidos a movimientos muy fiscalizadores éticos sobre a dónde llegan están prácticamente descargando el cerebro humano en un ordenador.

Eso te acerca a la vida eterna, pero eso no va a pasar para todos los seres vivos, para la especie humana, le pasara a los ricos y si los ricos lo que les faltaba eran un siempre, olvídate de resolver la desigualdad social, nos convertiremos en una especie absolutamente de casta. Quien dice esto? puedes ver también las tecnologías energéticas que van de moda, respecto a lo que demanda Cambio Climático, evidentemente no ha habido una voluntad entre los gobiernos y las energéticas tradicionales de buscar soluciones más inmediatas, ellos han jugado que había más tiempo, aparentemente hay, no sé.

La más disyuntiva, la que puede ser de miedo es la cuántica, porque estos tíos están trabajando con el acelerador de partículas, agujeros negros, con las colas de gusano, es la paradoja espacio de tiempo, que hasta Albert Einstein se reía, pero era por no gritar, nos va a hacer mucho daño; concatenas seis. Llega a preguntar cómo se te ha ocurrido hacer esto, no sé, yo estaba moviendo los botones y pasó, me imagino una guardia extraterrestre que nos venga a pedir explicaciones, creíamos que podríamos hacerlo y lo hicimos.

¿La rotación de 360 grados no significa que no se cambia o se mueva, sino que está en el mismo punto, por qué continúa empleando este concepto, 360 y se llega a lo mismo?

Porque en el tiempo de consumo en el que vivimos, toda la actividad política, económica y demás, busca la máxima eficiencia y la máxima eficiencia no radica en ser la persona netamente creativa e inventiva.

Tengo una idea más o menos buena, tengo que exprimirlas más, después aquí, después aquí hasta completar 360 grados, los otros 360 grados hacen referencia a esta sociedad y a la comodidad que hablábamos y que no es cómoda solamente para la sociedad, sino que es cómoda para los que intentan seguir a la sociedad, entonces políticos y empresas lo que dicen es vamos a hacer una campaña, pero tiene que aprovecharse más o menos, que esa campaña sea sugerida por otro y por otra y que constituya un relato que sería lo ideal.

Mi relato de gobierno es éste. Cuando me hablaban de la comparación de los populismos actuales con el fascismo, con toda la salvaguarda, Hitler tenía un plan, quería un rey de mil años, ningún populismo actual tiene esa visión, los populismos actuales son tácticos, están respondiendo a una situación que se está produciendo en la sociedad que está cansada, cabreada y el político populista sale y dice lo que la sociedad quiere escuchar, como la está espiando por todas partes, casi graban las palabras que tiene que emplear para convencer a la sociedad, en este relato, los 360 grados, los 360 grados.

En sólo 10 años Hitler y en todo lo que te cargas hizo esto, y quería un rey de mil años, eso es tener un plan. El tiempo ha cambiado, porque lo que has representado en las redes sociales va para los políticos populistas, escribe ocho tuits al día. Es la radio en Alemania nazi, es un medio muy cercano, estaba todo el día dando discursos; Roosevelt por las conversaciones a la chimenea, o sea, hay cierto paralelismo, lo que pasa es que aquellos políticos o aquel momento de la historia tenía una visión más largo placista.

Insisto no estoy entendiendo obviamente de Hitler, pero como no tengo tantas cosas que decir, hago un relato circular, que apenas avanza, te da la sensación que avanza, pero no, lo que está haciendo es de repetir el mismo concepto, no tengo ni idea.

 ¿El hombre del siglo XXI es un chip más de esta tecnología?

 Creo que de momento mentiríamos si dijéramos que no, creo que sí somos un chip más de esta tecnología, pero también soy optimista, respecto a como te decía al comienzo, creo que nos acabaremos cansando, estar narrando nuestra vida, por ejemplo tú dices una red que es muy funcional, whatsApp es un servicio de mensajería, pero tengo un amigo periodista en España que habla de facebook como la revista Hola de los pobres, cómo la gente ya que no tiene capacidad económica, lo que está intentando es aparcarse en la política de dignidad.

Entonces toma un café, pero tiene que ser en un Starbucks, expuesto, fíjate qué pedazo de café me estoy tomando; paso por una tienda de ropa y pongo unos modelos buenísimos que no compro, saco la fotografía para que crean que visto esa ropa, ahí estamos. Pero creo que esto va a producir en un momento dado, una llamada a la racionalización interna y no podemos estar todo el día en el escaparate, que eso es en lo que no estamos, afortunadamente tú no.

En México es un nivel de penetración en lo digital, casi 25 por ciento por encima de España, por encima de la media mundial, tienen más móviles que nadie, tienes más conexión a internet que la media global, y tienes más redes sociales que en España. Es un país que están más fregado, a la experiencia, España también, pero a un nivel un poco más inferior.

¿Si ya no existe lo privado caen por tierra el juramento de Hipócrates en los médicos o el secreto de confesión en los sacerdotes de la iglesia católica, hay un encanto por compartir la información entonces y no guardar ningún secreto?

Hay un ejercicio de fascinación mágica, creo que efectivamente vivimos en una época de falsa transparencia, porque la gente sustituye guardar secretos, lo cuenta todo y los secretos siempre han sido sanos para el hombre. En la historia de la evolución como especie, como individuos los secretos se han conformado como parte de nuestra espiritualidad, de la formación intelectual y contarlo todo es un atajo hacia una semiverdad y creo que sí, estamos viviendo este momento una situación en la que parece pecado no decir todo, pero que también espero que pase.

 ¿Qué diferencia hay entonces entre una información y un chisme?

La diferencia básica es que la información te tiene que molestar, cuando haces algo que te gusta totalmente como diría George Orwell es publicidad, si es algo que te está causando impacto, te tiene que ir provocando distintos sentimientos, te tiene que estar provocando cercanía, tiene que provocar empatía, pero también te tiene que estar creando desagrado, desencanto.

Si está bien montada la historia  es como la vida, la vida no es un bálsamo de felicidad, es curioso, no te das cuenta que llevamos unos años, con crisis de coraje, dicen la búsqueda de la felicidad, como si la felicidad fuera obligación diaria, eso es una mentira supermalvada, porque para disfrutar la felicidad tienes que saber qué es el dolor. Para saber lo que es el desamor, tienes que saber qué es el amor. Qué tipo de poemas románticos se hubieran escrito si todos los poetas hubiesen sido felices, después te das cuenta y sin embargo estamos jugando con la historia de, es necesario que todo esté bien niveladito como si estuvieran dando pastillitas de la felicidad.

Creo que, efectivamente, la diferencia es que la noticia del buen periodismo, si te ofrece enfoques distintos, en algunos estarás totalmente de acuerdo, en otros estarás encontrado y cuando acabe harás una aventura equilibrada de lo que has leído y te cuestionarás cosas que hasta ese momento tenías súper ignoradas y dices a la mejor no estaba así, pero creo que es un camino que seguramente recuperaremos, que yo añoro cada vez más ese relato, que ahora casi es pura ficción y la vida es más fidedigna que la ficción.

Estamos de momento maquillando falsamente.

Eso es lo que decía Eugene Ionesco cuando tuve la fortuna de hablar con él, dijo no invento los diálogos, tú siéntate en una banca de un jardín y escucha lo que dice la gente, yo lo que hice fue transcribir nada más, yo no hice absolutamente nada.

El uso de aparatos superespecializados más que facilitar la existencia la complica por la generación de enfermedades como pérdida del sueño, de allí es lo que decía Sábato que no todo es mejoría, sino que crea enfermedad.

Una de las cosas que a mí me gusta especialmente con las que trabajé eran las citas con las que empezábamos los capítulos. José Saramago decía, las tres enfermedades del hombre actual son la incomunicación, la revolución tecnológica y su vida centrada en su triunfo personal, el egoísmo.

Que dice que si vas pulsando distintos modos de pensamiento, la gente que realmente que es un poco como los serpas de nuestra sociedad, los pensadores que son todavía los últimos hombres libres, te encuentras con que así es efectivamente.

Una por la fascinación por los aparatos de momento nos está mostrando como los primates que somos, es más importante, le entregas esto a una persona convencional y es más importante que se ponga a teclear sin saber por qué y cuando averigua que la funcionalidad de teclear le permite hacer otra cosa, se enreda en otra cosa, sin ningún momento plantearse para qué la estoy haciendo, qué me aporta, cómo cambia para mejor mi vida, esas preguntas brillan por su ausencia.

Primero escojo el aparato; segundo, lo entiendo, después qué puedo hacer con él y el aparato me ha lanzado cinco o seis juegos en redes o lo que sea, al final queda con dolor de ojos, de cabeza y dices qué has hecho, no tengo idea. Es el gran momento de que a todos nos ha caído el chipe de que el mono, soy un primate, a medidas digitales, pero no estoy acompañándolas en lo que supuestamente es un tipo de  años de evolución.

¿Si hay pereza para realizar las acciones, también favorece al desarrollo de la indiferencia?

Sin duda, es un círculo cerrado, nosotros tenemos un dato, no sé si manejamos en el libro, pero en la liga europea, siete de cada diez personas se sienten cansados o muy cansados, tiene que ver con la pérdida de vida. La cifra es elevadísima y eso suma muchos elementos, es la pasta vieja, vieja; segunda, los cacharros estos nos desgastan mucho y hemos perdido contacto con la tierra, no vivimos con los ciclos de las estaciones, no nos alimentamos con los productos de temporada, hasta hemos perdido la espiritualidad, no estoy haciendo una defensa de la iglesia católica.

Es decir, que cuando tenías un sacerdote tenías la suerte de psicólogo, que sería para todos y esto para estarlo sustituyendo por el yoga. Quiere decir que el equilibrio que tendría que haber sido cuerpo, mente y espíritu, se convirtió hace unos años solamente en cuerpo, mente y el espíritu brilla por su ausencia y somos almas cansadas, enfermas.

No me refiero desde el punto de vista religioso, me refiero desde el punto de vista cósmico, la fuerza que nos arranca de dentro, no solamente es la fuerza de tu corazón, es tu ímpetu, no solamente es la razón de tu cerebro, es la fuerza oculta, hay que llamarla, chacra, espíritu, alma, da igual que tiene que ser desarrollado.

Las viejas indicaciones están demostrando signos de debilidad.

Verdad y fantasía, quiere decir que los escritores eran más habilidosos para mezclarlas que los que operan estos aparatos.

Sin duda. Afortunadamente no hay ningún avance tecnológico el día de hoy que supere la capacidad de invención de los grandes escritores o guionistas de ciencia ficción. Julio Verne, cómo pudo tener la vigencia que tuvo él, y ves ahora incluso, no solamente libros en las nuevas series que están haciendo las plataformas y los planteamientos de ese futuro que te ofrece, puede llegar a eso, pero vas siguiendo las miguitas de pan que vas dejando y suena mucho a lo que puede ser este concepto de hombre máquina, hombres que prefieren ser máquinas a ser humanos, porque el humano está perdido.

Más que nunca el escritor de ficción en general y de ciencia ficción en particular tiene una importancia clave en nuestro despertar.

¿En la magia del dato vuelven a dar indicaciones al lector con la entrevista de big data, es necesario, página 89-90 o es también error de formato?

No, es necesaria y está hecha a propósito y tiene que ver con que efectivamente y sin caer en el culto al dato; el dato facilita la interpretación de nuestros comportamientos, no me refiero tanto por ejemplo a comportamientos de consumo que es lo que menos me interesa y es lo que más se dice.

Por ejemplo la detección el cáncer, o sea la aplicación del big data en medicina está sustituyendo nuestras habituales mentiras como pacientes, cuando llegas y te encuentran algo raro y te preguntan, tú apenas tienes idea de tus malos hábitos. Sin embargo, si tus hábitos están monitoreados, se puede decir que todos los días me tomas mil cien gramos de no sé qué, ah sí, no lo sabía.

Eso es  algo que agrega valor a nuestra vida, lo más interesante es demostrar que desde las culturas prehistóricas, con esas muescas que se relatan siempre hemos tenido en contra la importancia de medir los días para saber cuándo podía venir la lluvia, hacer la siembra. Digamos que hay una forma natural de interpretar el dato que no considero malo, otra cosa es una suerte de nueva deidad, es lo que intentamos hacer paradójicamente con la entrevista.

El dato no hace nada, vuelve a hacer, puedes utilizarlo para cosas buenas o cosas malas, la determinación del objetivo es nuestra, sobre todo este proceso creativo es comprobar que hemos descansado demasiado de las funciones de decisiones éticas o morales y nos hemos dejado llevar por la función técnica.

¿Cuántos años le llevó estructurar este libro?

Tres.

¿Fue una idea inmediata y fue necesario los colaboradores para volver al humanismo, el intercambio de ideas?

Nuestra empresa es una empresa de comunicación, vivimos de mercado, pero siempre hemos  buscado un enfoque distinto. Somos bastante raros en nuestros segmento en España que es una cultura muy parecida a la americana, lo digo en tema de relaciones públicas, y siempre ha radicado una consultoría humanista, somos quienes nos peleamos por los clientes y no vemos las cosas que quieren hacer, por eso no somos más ricos.

Tenemos nuestro dicho, porque hay personas que se dan cuenta que las cosas tiene que hacerse de otra forma. Hemos hecho múltiples experimentos sociales, antes eran redes sociales, hicimos un experimento de demostrar la teoría y metimos el mensaje a la materia de unos niños que se estaban quedando sin casa, sus padres estaban sin trabajo y demás, jugaban al rugby, levantaban una carta de un alumno, el mejor jugador de todos los tiempos y ya estaba retirado en Nueva Zelanda.

La carta salía de la ciudad de Bilbao, España, tenía que llegar a Oceanía, tenía que llegar no en paquete postal, sino de gente que iba a los aeropuertos y buscaba gente que le gustaba el rugby y se lo llevaba a otro sitio y cumplimos los espacios para llegar a Oceanía.

Llegamos a Oceanía, decidió volver a jugar a Francia, contamos con la botella huérfana a Oceanía y llegó un año más tarde a Francia, pero por inercia es social y nos pareció una historia preciosa, fue premiada, una idea nuestra, porque consideramos que era importante recordarle a la gente, el momento en que estaban despertando las redes.

La importancia de la bondad de la gente que recogía la botella, que era el objetivo, no se le pedía nada, solamente se le decía, eres nuestro modelo, cuando te vemos jugar como juegas y después recojas al contrario, al que has abatido y demás y te comportas como un compañero.

Aquí lo que nos pasó fue que creíamos que efectivamente llegado el momento, de las bondades de las redes, estamos muy ensartados en las redes, nuestros clientes, el big data, en la analítica de lo que hacemos en las redes. Para qué, para qué estamos haciendo esto, está mejorando nuestro entorno social y no es así.