+A prueba las encuestas y procesos transparentes de Morena; el discurso y la percepción pública; ¿En 20 días se podrá arreglar lo que en años no se ha podido, en materia de libertad de expresión?
La frase
Libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír.
GEORGE ORWELL
La política suele tener memoria, aunque en ocasiones algunos de sus protagonistas apuestan al olvido. En Nezahualcóyotl, el anuncio de Felipe Rodríguez Aguirre de buscar la candidatura de Morena a la presidencia municipal reabre un debate que trasciende los nombres y coloca nuevamente sobre la mesa el tipo de liderazgo que el partido gobernante está dispuesto a respaldar. Para empezar, es muy cercano a Higinio Martínez Miranda.
Morena ha insistido en que sus candidaturas surgirán de encuestas y procesos internos transparentes. Ese discurso será puesto a prueba en uno de los municipios más importantes del Estado de México, donde la eventual participación del dirigente de la UPREZ ha provocado reacciones encontradas entre militantes y actores políticos.
Rodríguez Aguirre sostiene que competirá únicamente si existen reglas claras y que respetará los resultados de las mediciones. También ha planteado críticas a la administración municipal y promete un gobierno más eficiente, con mayor participación ciudadana y mejores obras públicas.
En el discurso, poco podría objetarse. El problema aparece cuando ese discurso se confronta con la percepción pública que durante años ha acompañado su trayectoria.
El dirigente de la UPREZ carga con una larga historia de cuestionamientos políticos. Diversos actores han señalado que su organización recurrió durante años a movilizaciones, bloqueos y plantones como mecanismo de presión para negociar con los gobiernos en turno.
Son señalamientos que han formado parte del debate político local y que han marcado su imagen pública, aunque no constituyen por sí mismos resoluciones judiciales.
A ello se suman versiones que desde hace años circulan en los círculos políticos de Nezahualcóyotl sobre una presunta negociación relacionada con la contienda electoral en la que participó su entonces esposa, Eliza Nava Hernández.
Dichas versiones nunca han sido acreditadas judicialmente, pero continúan formando parte de la narrativa política que acompaña el nombre del dirigente.
También han persistido comentarios sobre conflictos internos dentro de su propio grupo político y decisiones personales que habrían generado divisiones. De igual manera, se trata de versiones ampliamente comentadas en el ámbito político local, pero sin respaldo en resoluciones judiciales que las acrediten.
El verdadero dilema para Morena no consiste únicamente en quién resulte mejor posicionado en una encuesta. La pregunta de fondo es qué mensaje enviará si decide respaldar a un personaje cuya trayectoria continúa generando controversia y polarización.
Un partido que ha construido buena parte de su narrativa en torno al combate a las viejas prácticas políticas enfrenta ahora la responsabilidad de demostrar que sus procesos internos responden a criterios de credibilidad y confianza ciudadana.
Nezahualcóyotl merece un debate centrado en propuestas, pero también en antecedentes. La confianza pública no se construye únicamente con promesas de campaña, sino con la consistencia entre el discurso y la historia política de quienes aspiran a gobernar.
Morena tiene frente a sí una decisión que será observada con atención, porque más allá del resultado de una encuesta, estará definiendo si apuesta por la renovación de sus cuadros o si permite el regreso de figuras que, para muchos ciudadanos y actores políticos, representan prácticas que el propio movimiento prometió dejar atrás.
Los movimientos sociales nacieron para representar causas, no carreras políticas. Su esencia consiste en dar voz a quienes no la tienen, organizar a comunidades, defender derechos y exigir respuestas frente a la indiferencia de los gobiernos.
Sin embargo, en los últimos años esa frontera entre la lucha ciudadana y la ambición electoral parece haberse vuelto cada vez más difusa. Resulta difícil ignorar un patrón que se repite con frecuencia, aquellos líderes que durante años encabezaron marchas, bloqueos, plantones y protestas terminan, tarde o temprano, buscando una candidatura.
Lo que comenzó como una bandera social acaba transformándose en una plataforma de promoción personal. La movilización deja de ser un instrumento de presión para convertirse en un trampolín hacia el poder.
No hay nada ilegal en que un dirigente social aspire a un cargo de elección popular ya que la democracia permite que cualquier ciudadano participe en la vida política. El problema aparece cuando las causas sociales parecen quedar en segundo plano y los movimientos terminan funcionando como estructuras electorales al servicio de una persona o de un grupo.
La pregunta es inevitable: ¿la protesta buscaba resolver un problema colectivo o construir una candidatura? Cuando una organización sólo aparece en momentos estratégicos, incrementa su presencia conforme se acercan las elecciones y sus dirigentes terminan negociando posiciones políticas, la sospecha surge por sí sola.
En muchos casos, las organizaciones sociales acumulan una capacidad de movilización importante. Miles de personas participan convencidas de que luchan por mejores condiciones de vida, acceso a servicios o derechos fundamentales.
Sin embargo, no siempre estos beneficios llegan a la base del movimiento, ya que quienes con mayor frecuencia obtienen recompensas son los dirigentes, que logran espacios de poder, candidaturas o cargos en la administración pública.
Los partidos también tienen responsabilidad. En lugar de formar nuevos liderazgos o evaluar trayectorias, con frecuencia incorporan a dirigentes sociales por su capacidad para movilizar personas y garantizar votos. La rentabilidad electoral termina pesando más que la congruencia o la vocación de servicio.
La participación política de los dirigentes sociales es legítima, pero la ciudadanía tiene derecho a preguntarse si detrás de cada marcha existe una causa auténtica o el primer acto de una campaña electoral. Esa diferencia, aunque parezca sutil, define la calidad de nuestra democracia y la confianza que la sociedad deposita en quienes dicen representarla.
Los derechos de las audiencias y yerbas parecidas
El pasado 28 de julio, durante su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum y la Consejera Jurídica del Ejecutivo Federal, Luisa María Alcalde, presentaron el proyecto de Lineamientos Generales para los derechos de las audiencias.
¿Cuáles son los derechos de las audiencias y las obligaciones de los medios de comunicación?
Luisa María Alcalde Luján, consejera jurídica de la Presidencia de la República, informó que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) hará una consulta pública de los lineamientos generales para la protección de los derechos de las audiencias.
En la conferencia en Palacio Nacional, detalló que la consulta pública es del 27 de julio al 21 de agosto; es decir, en sólo 20 días piensan resolver este asunto que, en esencia, los especialistas en comunicación llevan varios años tratando de explicar y de regular.
Participación activa de audiencias, concesionarios, academia, organizaciones civiles, con el objetivo de enriquecer; es decir, de conocer y de, en todo caso, hacer propuestas sobre estos lineamientos que ya se encuentran en este portal (…) Los lineamientos fijan la ruta para hacer efectivos los derechos de las audiencias. Se definen con precisión los conceptos establecidos en la ley para que no haya laxitud, subjetividad o discrecionalidad a la hora de interpretarla, comentó la Consejera Jurídica.
Estamos hablando de radio y televisión. Estos lineamientos aplican para radio y televisión, y son obligatorios para concesionarias de televisión abierta y radio, las concesionarias de televisión y audio de paga, así como las programadoras, tanto de uso comercial como de uso público, como también de uso social, dijo.
¿Cuáles son los derechos de las audiencias en México?
Alcalde Luján dijo que ya se definen los lineamientos, los derechos de las audiencias y las responsabilidades de los medios para proteger dichos derechos.
Se obliga a los medios a contar con un código de ética, un código de ética, y también designar personas defensoras de las audiencias. Y, finalmente, se contemplan mecanismos de protección para las audiencias a través de las quejas, añadió.
De los derechos de las audiencias establecidos en la ley y en estos lineamientos, detalló que se tiene derecho a recibir información veraz y oportuna.
¿Cuáles son las obligaciones de los medios de comunicación en México?
La obligación o responsabilidad de los medios es no difundir información falsa, descontextualizada o información histórica como si fuera actual. Número 2, distinguir entre información noticiosa y opinión, porque para el gobierno no es lo mismo emitir una opinión que dar una noticia. El medio debe garantizar la distinción entre noticia y opinión por medio de menciones, mensajes en pantalla o cortinillas o plecas. No tratar de engañar a la audiencia, si después es una opinión o esto es una noticia, ambas cosas se valen, pero hay que aclarar de qué se trata.
Tres, distinguir entre publicidad y contenido. Ese es el derecho que tenemos las audiencias, y la responsabilidad del medio es asegurar la diferencia entre lo que es publicidad y contenido a través de menciones, mensajes en pantalla o plecas. Esto es publicidad, esto es contenido. 4, derecho de réplica. Permitir que las personas soliciten al medio corregir información falsa o inexacta que afecte su imagen.
En términos generales, éstas son las bases sobre las que se centrará la nueva discusión entre medios de comunicación y autoridades, lo que ha sido calificado como un paso antes y muy riesgoso de censura, lo cual es limitativo de un derecho sagrado para quienes ejercemos el bendito trabajo de informar a la sociedad.
En otros países esto ha funcionado, sin caer en la censura. En México las principales televisoras hacen caso omiso del derecho de réplica y muchos medios impresos también. Si se hacen las cosas bien, se pondrá interesante. Si se hacen con solo levantar la mano, quién sabe.