+Un mes sin Universidad cumpliremos los habitantes del Estado de México; La elección judicial con riesgos por ausentismo y violencia de género
La frase:
¿A quién le conviene en la UAEMéx y en nuestra entidad, que el semestre se pierda?
ES PREGUNTA
UN MES DE UAEMéx IMPRODUCTIVA; ¿SE LES SEGUIRÁ PAGANDO?
Este viernes se cumplirá un mes de que la Universidad Autónoma del Estado de México entró en un peligroso paro de labores que ha puesto en riesgo no sólo el semestre que estaba en marcha cuando esto inició, sino la vida académica en general de la institución. Hasta el momento se tiene un encargado del despacho de la Rectoría, Isidro Rogel, quien ha puesto lo mejor de su parte para ir al encuentro de los estudiantes, trabajadores y académicos en busca de soluciones, pero lamentablemente todas las vueltas que ha realizado han terminado igual: sin arreglo alguno y con la UAEMéx sin actividades.
En las últimas horas Rogel intentó avanzar con quienes mantienen tomado el edificio de la Facultad de Humanidades, cuna del conflicto, pero nada más fueron largas horas bajo la lluvia y, al final de cuentas, no hubo voluntad de los alumnos, maestros y empleados administrativos para desatorar las cosas. Por el contrario, los representantes de ese plantel radicalizaron su postura, comenzando por preguntar que quién era él, Isidro Rogel, a quien nadie lo eligió ni lo reconocen como autoridad legalmente constituida de la Universidad Autónoma del Estado de México.
Esa postura se vuelve peligrosa, muy peligrosa, pues los universitarios deberían acudir a su legislación y revisar que Isidro Rogel es producto de una de las alternativas, perfectamente legales, que establecen los estatutos de esa casa de estudios para suplir la ausencia del Rector nombrado con anterioridad. Es decir, la casa de estudios no podía permanecer acéfala, debe tener un responsable en cuanto a su gestión y administración, y esa figura recayó justamente en quien ahora intenta entablar un diálogo constructivo y que lleve a un mejor puerto la situación.
Pero es evidente que los alumnos, docentes y empleados administrativos de la Facultad de Humanidades no se mandan solos –ojalá—pues detrás de quienes mantienen esa postura radicar hay personas con intereses y pasiones personales que están anteponiendo a la eventual solución del conflicto. Ahora, la pregunta es ¿a quién le conviene que la universidad se mantenga en paro y eventualmente revienten el semestre que está en riesgo de perderse?
Una óptica alejada de cualquier interés seguramente llevaría a la conclusión de que a nadie conviene que la universidad siga en paro, pero parece que hay cosas más profundas que los simples mortales no alcanzamos a comprender, pues la mayoría tendría que estar de acuerdo que la universidad tiene muchas actividades y objetivos importantes, pero por cualquiera de ellos está la función de enseñar, si no enseña, la universidad no le sirve ni a sus alumnos y a nadie de la sociedad y además todo ello genera pérdidas económicas para los ciudadanos que son los que aportan para que la UAEMéx trabaje.
¿Y para qué están los docentes universitarios? Precisamente para difundir conocimientos y fomentarlos. En síntesis, para enseñar, si los maestros no enseñan; es decir, no contribuyen al engrandecimiento y difusión de los conocimientos, entonces ellos, los maestros, no están sirviendo a su principal objetivo.
Por lo que hace los trabajadores administrativos, su función principal es contribuir a que existan las mejores condiciones para que la institución fomente y engrandezca el conocimiento, y si ellos no están cumpliendo esa meta pues quiere decir que no están cumpliendo con su responsabilidad. Vamos todavía más lejos, a maestros y trabajadores administrativos se les paga puntualmente, cada quince días, un salario, pero esto se hace por su contribución a que la Universidad cumpla sus principales objetivos, entre ellos: enseñar. Y no, maestros y empleados no están cumpliendo esa obligación, pues que a nadie se le haga extraño que más temprano que tarde se dejen de suministrar esos salarios, pues nadie en su sano juicio en el resto de la sociedad estaría de acuerdo en seguir pagando a alguien por un trabajo que no desempeña, así sean docentes o trabajadores universitarios, y hay que recordar que esos salarios salen precisamente de las contribuciones que la sociedad hace vía impuestos.
¿Tenemos por qué seguir pagando para sostener un paro de labores que a todas luces afecta nuestros propios intereses con un mal servicio que no se está brindando a nuestros familiares que ahí estudian, o estudiaban, hasta hace un mes?
Parecen radicales estas deducciones, pero no lo son tanto, simplemente habría que preguntarle, por ejemplo, a la señora que realiza trabajo doméstico en cualquier casa ¿si ella estaría dispuesta y en posibilidades de seguir cobrando su salario sin acudir a su centro de trabajo, sin razón alguna?
Así muchos no estamos dispuestos a seguir contribuyendo para que esta bendita institución siga sin cumplir puntualmente con sus obligaciones hacia la sociedad. Primero que enseñe, y luego que se discuta y se revise a fondo él o los pliegos petitorios que existan en cada plantel de la universidad verde y oro, y, ya trabajando en orden, todos estaremos dispuestos a seguir contribuyendo para que la Universidad Autónoma del Estado de México siga cumpliendo su gran misión que por casi 200 años ha realizado con prestigio y calidad.
Es tiempo que alguien recapacite sobre este daño inmaterial que unos cuantos, porque no son todos, están haciéndole a esta institución que tanto ha dado a los mexiquenses. Es tiempo que se pongan de acuerdo, que se reactive la actividad docente y académica, y luego que sí se entre en una profunda etapa de evaluación de cómo están las cosas, de qué es lo que se debe cambiar, qué es lo que se debe mejorar para que la institución siga siendo una de las mejores instituciones públicas de educación superior de esta nación.
La elección judicial con riesgos por ausentismo y violencia de género
El domingo próximo podríamos presenciar la elección menos democrática de la historia de este país, quizá no haya robo de urnas, acarreo de votantes, ratón loco o cualquier práctica que hiciera famosa el Partido Revolucionario Institucional para arrasar e imponerse en los años setenta y ochenta. No hará falta.
Todo es cuestión de una operación, casi quirúrgica, que podría tener como origen y destino la escasa participación de electores. Seguimos preguntando por las calles ¿quién va a ir a votar el domingo 1 de junio? Al momento, la gran mayoría de las respuestas van en el sentido negativo. Algunos con respuestas extendidas entran en la filosofía de por quién, para qué, qué vamos a arreglar con eso.
Es un asunto de gobierno que parece no tener mucho respaldo popular, a no ser por las estructuras políticas que a unas cuantas horas de la fecha de la elección siguen empujando fuertemente, unos a favor de que la gente vaya a votar, para lo cual han inundado el espectro radiofónico nacional y local con mensajes que, no dicen por quién, pero que si convocan a hacerlo.
En tanto, la derecha claramente definida en el país ha sido tajando en su llamado a no votar, a mantenerse ausentes de las urnas, a no respaldar –dicen—este ejercicio con el voto.
Cada quien podrá hacer caso a quien más le convenza, lo cierto es que es una decisión unipersonal la cual debe asumirse con las mejores influencias posibles, si en la razón de cada persona está el ir a votar, pues hay que hacerlo, sin miramientos, sin pretextos, sin echarle la culpa a nadie de nuestra decisión, sino con el mayor constructivo que sea posible.
Ahora bien, esta elección ha enfrentado problemas, que, aunque sean casos aislados, deben tomarse en cuenta, porque éstos si implicarían un riesgo democrático. Uno muy reciente fue el denunciado ayer por Madera Itzel, quien es candidata a jueza familiar en el Distrito Judicial de Cuautitlán, quien, a través de un video publicado en Youtube y otras plataformas digitales, hizo público que ha sido víctima de violencia política en razón de género durante su campaña.
Dijo que ha sido blanco de ataques y comentarios misóginos por participar en el proceso de elección judicial. Responder con violencia no es opción. Responder con legalidad, sí, declaró, y anunció que ya tomó acciones legales, incluso mostró en pantalla lo que al parecer es una denuncia de hechos que exigió que se investiguen y, eventualmente, se sancionen.
El asunto encendió las alertas de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México, específicamente del área de Delitos Electorales, la cual deberá tomar medidas prontas para fijar una postura confiable que permita por lo menos llegar a la elección del próximo domingo con un ambiente más favorable, pues, en caso de no resultar ella electa, evidentemente podrá alegar que fue por esa razón que no cuajó su candidatura, pero, si sí gana, seguramente también estará marcada.