No fue uno, sino 3 amparos para sacar adelante A Laura, dice el abogado Manuel Montes de Oca

Manuel Montes de Oca Colín abogado de Laura Elizabeth Benhumea, quien el miércoles 26 de marzo obtuvo la candidatura para competir por la rectoría de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx), habló con Guillerm,o Garduño en el noticiero Poderedomex declarando que su representante ha sido víctima no solamente de una imposición de sanciones, sino de daño moral, violencia de género, contextual, psicológica y en materia de victimología.

Derivado de diversos problemas a los que se enfrentó la actual candidata dentro de la UAEMéx, sus caminos se cruzaron para que pudiera aconsejarla y guiarla jurídicamente, en tanto que había sido citada a una garantía de audiencia.

Montes de Oca, quien también es académico en la Facultad de Derecho, declaró que desde el primer encuentro entre ambos, le advirtió que pretendían fincarle un procedimiento por unas supuestas irregularidades que “estaban muy endebles”, las cuales eran enfocadas a supuestas faltas administrativas de una dirección superior que corresponde a la Dirección General de Evaluación y Control de la Gestión Universitaria de la Autónoma mexiquense, de quien es titular el Doctor Jorge Rogelio Centeno Dominguez.

Ante ello le advierte que es necesario acudir a la justicia constitucional, a través del cual se promovió un primer amparo, “porque estimamos que las normas que le están aplicando pues violan el sistema de distribución de competencias y violan algunos otros principios de creación legislativa por cuestión de competencia y le tramito un primer amparo”, a través del cual llegó una suspensión provisional y luego una definitiva.

Agregó, “considero que es inconstitucional la aplicación de la ley y empiezo a hacer los argumentos propios al juez de distrito en un procedimiento de responsabilidad, cuando se ataca una norma los efectos de una suspensión definitiva es que se lleve todo el proceso pero no pueden dictar sentencia hasta que el juez de distrito (lo indique) y en un medio de impugnación, como lo es el tribunal colegiado, pueda revisar”.

El juez concedió la suspensión y ya no pueden emitir resolución, cuestión que le llamó la atención, ya que comúnmente un procedimiento de responsabilidad administrativa se integra en un lapso de cuatro a ocho meses, sin embargo -dijo- en menos de un mes se llevó a cabo la investigación, se citó a garantía de audiencia, se recibieron pruebas sumarias, se pasaron inmediatamente alegatos y se había turnado para resolución, acción la cual mencionó que es algo poco común.

Por lo anterior, le llegó a la Doctora Benhumea un emplazamiento a un segundo procedimiento por “temas que ni siquiera eran atribuibles a su persona”, alertó el abogado, al tratarse de un dinero “que supuestamente no se habían reportado dentro de un plazo de cinco días que marca la ley”, pero “lo que a mi me llamó también la atención es que esta dirección que la dirige el Doctor Centeno es notoriamente incompetente para poder llevarla a cabo y enderezar ese procedimiento”.

Asimismo alertó que es incompetente porque “ellos se fijan en un reglamento de ingresos que son extraordinarios y si revisamos el reglamento de ingresos extraordinarios, ese mismo reglamento advierte que es una oficina distinta quien se encarga de sustanciarlo, no la oficina del Doctor Centeno”, por lo que se recurrió a un segundo amparo.

A pesar del problema, la Doctora Benhumea, señaló, mostró interés en formar parte de la planilla de candidatos para ocupar la rectoría los próximos años, sin embargo uno de los requisitos es no contar con sanciones, por lo cual inició la lucha judicial.

Desde aquel primer encuentro, Montes de Oca quedó convencido de que era necesario brindarle una protección, pues para él Benhumea es una “persona noble, integra, una persona coherente y sobre todo una persona que me dijo la verdad”, ante lo que construyeron un marco de confianza.

A pesar de que la lucha para la resolución de los asuntos ha sido ardua, Montes de Oca recalcó que aún siguen pendientes y serán resueltos “cuando el juez de distrito se pronuncie sobre la validez o invalidez constitucional de las normas que yo estoy atacando en esos dos primeros amparos, lo resuelva y cualquiera de las dos partes se encuentren no favorecidas con la determinación del juez, y podrán ir al recurso de revisión y un tribunal colegiado en materia administrativa, revisará el actuar del juez y determinará si esto procede o no procede”, hecho que podría llevar hasta tres años.

¿Pero afectará durante su candidatura? Preguntó el conductor de Noticias Poderedomex, ante lo cual respondió el abogado que no tendrá ningún impacto en la candidatura ni en su posible gestión como rectora.

A pesar de que las autoridades serán las que determinarán si dichas sanciones ante las cuales se encuentra la Doctora Benhumea, fueron impuestas de manera planeada para afectar su proyecto de ser rectora, Montes de Oca argumenta que se tiene una línea de investigación que “nos habla que pudiera existir determinadas conductas dolosas en el sentido de que el derecho es lógica”.

Al no ser suficientes dos amparos por las sanciones, el abogado resaltó que ya se encuentran en un tercer amparo por cuestiones de que no se otorgó el registro de su candidatura el pasado 6 de marzo, “pues argumentaron que no se entregaron las constancias de no sanción sobre responsabilidad universitaria”, hecho que no fue exigido por igual a otras candidatas y de acuerdo con su perspectiva, es una desigualdad y falta de coherencia.

Por todos los hechos anteriores, enfatizó que lo provocado con la ya candidata, ha sido un “daño moral impresionante, si hoy se le realiza una prueba pericial a mi representante en materia de psicología, en materia de violencia de género, en materia contextual como la antropología y en materia de victimología, los peritos van a advertir así el daño”, haciendo una señal de rapidez al tronar los dedos.

Por lo ocurrido, el abogado y académico aseveró que es fundamental tener responsabilidad de las personas morales, en tanto que “debe ser materia de responsabilidad y en esta hermenéutica de interpretación del derecho, se quedaron muy cortos y se requiere de una reforma a nuestra legislación universitaria que presenta ya muchas deficiencias que no atienden a la realidad actual. Y teniendo a nuestro alcance los recursos jurídicos nos aprovechemos de nuestros conocimientos para perjudicar a alguien