El olvido de lo hipocrático

A la memoria de quien fuera Yuri Mengoa Quintanilla,

una de las pérdidas por las que no perdonar al 2020 desatento.

Heredera de una riquísima tradición intelectual; y gozosa de cualidades abundantes para complementarse de los aportes de cuantas disciplinas se le adapten, el quehacer de la bioética en la hora corriente se ha hecho sencillamente indisoluble de la misma; y del control ingente que hoy se tiene por sobre la vida humana. Dicha importancia se explicita mirando al carácter de nuestro tiempo, gracias al que se comprende que está definido por una pauta tan tecnócrata, como práctica y utilitaria a partes iguales. Y que es, en suma, el tributo a las soluciones y no a la profundidad, a lo inmediato y no a lo perenne.

Claramente tal carácter había de repercutir en lo que ahora se entiende por bioético, pues tener por bandera a la estética en la investigación científica y emparentar negocio, buen trato y opulencia hospitalaria con competencias médicas lo confirman. Mientras, el resultado no puede ser otro que ver divorciada la práctica médica del fundamento humanista, mientras se tiene que ver e ir aceptando la sepultura de la ética médica fundamentada en la apasionada entrega, visto que el médico de hoy, de a pie, hace mucho que dejó de entenderse a sí mismo como a quien le caen en las manos finales y finales de vidas honrosas.

Por lo demás, apuntar la herencia recibida por el siglo también es necesario. Suceder al siglo XX supone asimilar infinitas paradojas de avance, ideas y progreso, y nada de sencillo tiene salir del hoyo en el que las prácticas médicas de sus primeros cincuenta años marcaron la historia. Pues soportar el desenvolvimiento del espíritu del totalitarismo mesiánico[1] sin consecuencias sería imposible. Harían falta casi dos décadas para que la humanidad dejase de tener a la barbaridad por método, y a la supremacía racial por motivo, mientras caía sobre el tintero de las generaciones venideras la pregunta fundamental que dice: ¿cómo querían y como merecen ser tratadas las personas?

Dicha cuestión es tan profunda como problemática, y los casi cuatro decenios que harían falta para dar a luz a algunas respuestas lo confirman. Pero afortunadamente, todo lo anterior, no se interpondría como óbice para que veamos nacer la disciplina filosófica a la que nos hemos venido refiriendo; a saber, la bioética: la más ecléctica de todas por deber su subsistir a las humanidades y a las ciencias a partes iguales, y por haber podido purgar toda práctica por sobre la vida humana a base de sentar precedentes científicamente filosóficos. Así, el principal equívoco en despejarse sería mantener al dogma visceral que entronaba a la ciencia como omnipotente ante cualquier cuestión médica, del que se seguía que ningún fundamento falto de ser empíricamente cuantificable o comprobable, podía tener injerencia por sobre la misma.

Nadie puede pretender sepultar la voz humanística ni entender como más importante, a la misma investigación que a la persona sobre la que se investiga. Ni mucho menos gozar de avance sin límites ni tributo en un tiempo como el actual, en el que se sigue haciendo terriblemente imperioso reconocer, que cada ápice de progreso concretado, ha costado ingentes cantidades de fecundidad intelectual.

[1] Totalitarismo mesiánico es un concepto del pensador Antonio Escohotado, que refiere, en términos freudianos, la neurosis obsesiva que sufriría masivamente el territorio occidental durante el siglo XX.