+En casi el 70 por cientos del territorio del Estado de México se aplicará el programa Hoy no Circula; la muerte digna en México; lo retroactivo, causó divergencia en cuestión de amparo
La frase:
El poder no cambia a las personas, sólo revela quiénes verdaderamente son.
PEPE MUJICA
LO DESTACADO: La reforma a la Ley de Amparo (mencionada treinta y tres veces) fue aprobada en fast track por el Senado (cuarenta y ocho menciones), sin pasar por comisiones. La iniciativa, impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo (cincuenta y nueve menciones), fue calificada por la oposición como la Ley del Desamparo y un intento de debilitar los derechos ciudadanos.
La principal divergencia se centró en la aplicación retroactiva de la ley. El coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal (trece menciones), defendió la reforma argumentando que busca poner un alto a los abusos procesales y a la evasión fiscal de empresarios poderosos. Monreal admitió que la motivación es recuperar créditos fiscales pendientes, que superan los cien mil millones de pesos, destacando el caso de Ricardo Salinas Pliego (trece menciones) por una deuda calculada en setenta mil millones de pesos. Tanto Sheinbaum como Monreal
No obstante, la oposición y expertos disintieron profundamente, argumentando que la retroactividad persiste, aunque simulada. Carolina Viggiano (ocho menciones, PRI) y Guadalupe Murguía (nueve menciones, PAN) advirtieron que la reforma afecta a microempresas y restringe el interés legítimo, dificultando amparos colectivos. Clemente Castañeda (nueve menciones, MC) señaló que la retroactividad es un insulto a la inteligencia y que la ley vulnera derechos.
En otro aspecto legal, se ratificó la designación de cinco magistrados al Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA, siete menciones). Ricardo Anaya Cortés (siete menciones, PAN) y Clemente Castañeda criticaron que los perfiles ratificados (incluyendo a José Ramón Amieva y Eduardo Santillán) son allegados a la 4T, lo que pone en duda su imparcialidad.
HOY NO CIRCULA EN ENERO EN EL 70% DEL ESTADO
Si bien es cierto que el Gobierno del Estado de México mantiene su promesa de no establecer nuevos impuestos a los ciudadanos, la realidad supera esa ficción con la imposición de nuevos aranceles que en la vida diaria se aplicarán para encarecer el gasto, aunque de manera disfrazada, en distintos ámbitos de la vida cotidiana.
En este mismo espacio hemos comentado acerca del impacto que tendrán los nuevos precios en artículos como las bebidas azucaradas (refrescos) y el tabaco en sus diversas presentaciones para el próximo año, gracias a los llamados impuestos saludables, que de saludables no tienen absolutamente nada, más que para el gobierno federal que ya no sabe de dónde sacar más dinero para reinvertirlo en sus programas electorales, perdón, sociales, según les dicen ellos.
Pero a eso ahora habrá que sumarle una nueva decisión en materia ambiental, como lo es la ampliación del programa Hoy no Circula a prácticamente el 70 por ciento del territorio mexiquense. Hay que recordar que dicha medida, en principio, únicamente se aplicaba en la Ciudad de México, después pasó a algunos municipios conurbados del Valle de México, pero ahora, como por arte de magia llegará a localidades que tal vez nunca en su vida se imaginaron metropolizarse, al menos ambientalmente.
Así, el programa Hoy no Circula ampliará su cobertura en el Estado de México, a partir del próximo año, del día 1 de enero de 2026 en adelante, con lo que se incorporarán nuevos municipios a la cobertura, y estos serán algunos que hasta ahora estaban exentos de esta dizque medida ambiental.
Esta medida inicialmente estará dirigida a los municipios del Valle de Toluca y de la zona Oriente del Estado de México, con el objetivo de reducir las emisiones contaminantes y mejorar la calidad del aire en zonas donde se ha registrado una creciente actividad vehicular.
Los nuevos municipios del Valle de Toluca que se sumarán al programa Hoy no Circula son: Almoloya de Juárez, Calimaya, Chapultepec, Lerma, Metepec, Mexicaltzingo, Ocoyoacac, Otzolotepec, Rayón, San Antonio la Isla, San Mateo Atenco, Temoaya, Tenango del Valle, Toluca, Xonacatlán y Zinacantepec.
Mientras que en la zona de Santiago Tianguistenco se sumarán Almoloya del Río, Atizapán, Capulhuac, Texcalyacac, Tianguistenco y Xalatlaco.
En el Valle de México el Hoy no Circula seguirá operando en Atizapán de Zaragoza, Coacalco, Cuautitlán, Cuautitlán Izcalli, Chalco, Chimalhuacán, Chicoloapan, Ecatepec de Morelos, Huixquilucan, Ixtapaluca, La Paz, Naucalpan de Juárez, Nezahualcóyotl, Nicolás Romero, Tecámac, Tlalnepantla, Tultitlán y Valle de Chalco.
Con esta medida, los conductores de vehículos de combustión de esas demarcaciones deberán acatar las restricciones que ya operan en el Valle de México; es decir, no circular un día a la semana según el color del engomado y el último dígito de la placa, además de las limitaciones establecidas durante las contingencias ambientales, como el doble Hoy no Circula.
Según la autoridad mexiquense, este programa no busca sancionar, sino fomentar el uso responsable del automóvil y contribuir a lograr un aire cada vez más limpio para los ciudadanos.
Los únicos vehículos que quedan exentos de esta media son los eléctricos e híbridos, el transporte público escolar, vehículos de emergencia o de seguridad (ambulancias o patrullas), automóviles que portan placas de discapacidad, los de pase turístico, y los dedicados a brindar servicios funerarios.
Pero lo que no dicen las autoridades mexiquenses y metropolitanas en materia ambiental es que detrás de un auto que no circule hay todo un programa por el que se debe pagar para verificar la emisión de contaminantes, por el cual se tiene que pagar ya, en promedio, 700 pesos cada seis meses, y que si no se aprueba esa verificación se tiene que cubrir una multa y así hasta que se apruebe. Todo lo cual implica un gasto para el ciudadano.
Entonces, ¿es recaudatorio o no este programa? Como también lo es la medida de ampliar su cobertura a tres cuartas partes del territorio mexiquense, por lo que ya son cada vez menos los municipios que se salvan de pagar por verificar las condiciones mecánicas de sus autos?
Algunos gobiernos municipales han criticado la aplicación a rajatabla de este supuesto programa ambiental, como Metepec, donde el alcalde Fernando Flores Fernández ha hecho saber su oposición y que recurrirá a medidas legales para contravenir la obligatoriedad del mismo; sin embargo, eso fue en otro tiempo y en otro escenario, pues hay que recordar que con las modificaciones a la Ley de Amparo, cada vez será más difícil acudir a esa medida para oponerse a medidas como esta, cada vez financieramente más cómoda para la autoridad y más difícil para los ciudadanos.
La “Muerte Digna” avanza en Latino América
Hace unos días comentábamos sobre la llamada Muerte Digna, que no es otra cosa que apoyar a un paciente cuando su condición es crítica y merece morir dignamente antes que seguir sufriendo en sus últimos días.
Pues resulta que la República de Uruguay nos ganó en esta materia y este jueves, en su Senado, aprobó esta medida que coloca a ese país a la vanguardia en materia de derechos humanos y que hará realidad algo que en nuestra nación ha estado a discusión desde hace mucho tiempo, pero que, en los hechos, se ha quedado ahí, a la mitad del camino.
20 de los 31 senadores que integran la Cámara Alta de Uruguay decidieron que es hora de dar ese paso y permitir que quien no desee seguir sufriendo en una prolongada muerte, la mayor de las veces, acompañada de mucho dolor, deje de hacerlo y se le permita acabar con su vida de forma digna y con asistencia médica.
Será mediante la muerte asistida; es decir, con medidas paliativas que eviten el sufrimiento, como se apoye a los enfermos terminales que hayan comprobado que médicamente se encuentran en la última etapa de su vida, que se ha hecho todo lo médicamente posible por mantenerlos vivos y que es más humano terminar con sus vidas que seguir prolongando sus padecimientos.
Previamente, En América Latina, Colombia y Ecuador despenalizaron la eutanasia a través de fallos judiciales, pero esta es la primera vez en la región que se aprueba mediante una ley.
Más de diez horas de debate respetuoso y por momentos emotivo saldó un tema que varios legisladores calificaron como el más difícil.
Pero el desesperado grito de asesinos que soltó una de las decenas de personas que siguieron el debate en las gradas cortó abruptamente los aplausos y abrazos de los que apoyaban la norma.
Apenas un minuto de confusión que cortó brevemente el ambiente cordial que se vivió en el recinto durante la votación de la norma.
Siento alivio y alegría, dijo Florencia Salgueiro, tras celebrar en las gradas junto a otros activistas a favor de la eutanasia. Salgueiro presenció la lucha de su padre por recibir asistencia para poner fin a su vida cuando el cáncer hacía insoportable sus días. Murió sin cumplir su deseo.
Parte inicial del debate fue seguido desde las gradas por Beatriz Gelós, una enferma que se transformó en una de las caras del activismo por la aprobación de la norma.
Con una sonrisa nerviosa, Gelós llegó al Senado confiada en que se aprobaría la norma. Me daría una paz impresionante que se apruebe. Es una ley de compasión, muy humana, muy bien redactada, decía.
Uruguay cumplió con su deseo al unirse a un pequeño grupo de países que legalizaron la muerte asistida que incluye a Canadá, Países Bajos y España, entre otros.
Ser mayor de edad, ciudadano o residente y estar psíquicamente apto en etapa terminal de una patología incurable o que provoque sufrimientos insoportables, con grave deterioro de la calidad de vida, son algunos de los requisitos que se exigirán para alcanzar el beneficio de la muerte asistida.
El paciente también deberá pasar por instancias previas antes de dejar su voluntad por escrito.
Laico y acostumbrado a mostrar el camino a la región a la hora de legislar derechos, Uruguay sumó así una nueva norma liberal a otras como la regulación del mercado de cannabis, el matrimonio igualitario y el aborto.
La Iglesia católica mostró tristeza ante la votación afirmativa en Diputados en agosto y la resistencia al proyecto que se volvió ley traspasó los ámbitos religiosos. Más de una decena de organizaciones rechazaron la redacción por deficiente y peligrosa.
El paso dado por los uruguayos demuestra que México aún está en pañales en iniciativas de este tipo, donde se prefiere hacer caso a las imposiciones de la iglesia católica que prefiere ver sufrir hasta el último minuto a las personas que enfrentan una enfermedad terminar en su última etapa antes de darles ese beneficio que evita sufrimiento y, en muchos de los casos, un gasto brutal e innecesario.