Segunda vez que UAEMÉX piede un amparo En aras de la autonomía: Manuel Montes de Oca

En la segunda entrevista realizada al Doctor Manuel Montes de Oca Colín, abogado de la Doctora Laura Benhumea, quien ahora compite para liderar la Rectoría de la Universidad Autónoma del Estado de México, compartió la experiencia del tercer amparo que tuvo que gestionarse por las sanciones impuestas a la candidata antes de desarrollarse la jornada electoral, destacando a través de ello que es indispensable considerar que la autonomía no puede transgredir los derechos humanos.

El abogado inició mencionado que tercer amparo se logró por la confianza ante las instituciones, “finalmente los plazos establecidos por la ley nos dice que nosotros presentemos el amparo, este se recibe en una oficina de partes en común y en automático lo turna al juzgado respectivo, aquí como ya existían dos precedentes (…), se radica ante un juzgado de distrito y este tercer amparo permite que aquel juzgador tenga una mayor conexión con los casos anteriores”.

Después de llevar el amparo a la Universidad, “se admite a trámite, nosotros pedimos que se aperture el incidente de suspensión, el juez emite el acuerdo admisorio, abre el incidente de suspensión, emite un acuerdo en el cuaderno incidental sobre la suspensión y ordena la notificación. En automático, todo lo hace el juzgado de distrito de manera oficiosa y esto no es solo en el caso de la Doctora Benhumea, sino en todos los amparos”.

De acuerdo con Montes de Oca, los asesores universitarios alegaron que no era justo el amparo para que la Doctora Benhumea pudiera postularse como candidata a ocupar la Rectoría, puesto que “era un acto consumado, que se violaba la autonomía, que no se podía restituir porque eran actos de imposible reparación y porque no era justo, dado que las demás candidatas ya habían iniciado con sus jornadas”, argumentos que destacó, “fueron notoriamente desestimados por el juez federal”.

Sin embargo, el informe que otorgaron y las pruebas otorgadas en la audiencia, resaltó el juez, determinaron que se tenía que dar el derecho a suspensión definitiva, lo cual permitió el registro a la candidatura.

En caso de que Benhumea salga vencedora, explicó, no podría pronunciarse hasta que tenga una validez constitucional la revisión de la suspensión y en cuanto el juez conceda el amparo, el procedimiento se sigue, de manera que no podría generarse ningún perjuicio.

De lo anterior señala que se debe de tener una democracia íntegra durante la votación de candidatas, para que se tome en cuenta la opinión de cada uno de los integrantes de la Universidad, no solamente la de los consejeros universitarios.

Es la segunda vez que la universidad pierde dos amparos en aras de la autonomía, hizo la pregunta el equipo de Poder Edomex, ante lo que respondió que “seguramente hay otros precedentes, en este caso los más relevantes por su puesto en lo que nos ocupa estamos hablando de un precedente muy importante que se dio hace unos años, porque ese precedente habla de que la autonomía no puede ser vista de una forma que transgrede derechos humanos”.

Y recalcó, “la autonomía no significa privilegios”, resaltó respecto de la ejecutoria de parte de la corte.

Finalmente enfatizó que “necesitamos fortalecer la autonomía con la libre cátedra. (…) Tiene que haber un giro en la forma de ver a la universidad. Los universitarios somos gente crítica pensante, que somos gente que nos conducimos con un valor que es el buscar la verdad, para eso estudiamos, para cada día ser menos ignorantes”, dijo haciendo alusión a Sor Juana Inés de la Cruz.